Processo de Avaliação pelos Pares
Análise preliminar de submissões pelo Conselho Executivo (desk review)
Todas as novas submissões feitas à Revista IBERC passam por uma análise preliminar, que é realizada pelo Conselho Executivo do periódico. A intenção é verificar o atendimento às Diretrizes para Autores e Autoras e a checagem do manuscrito em software de identificação de plágio e autoplágio. Caso não sejam atendidas as diretrizes, ou seja detectado plágio/autoplágio, o artigo será arquivado, sem prejuízo da possibilidade de uma nova submissão.
Cumpridas as diretrizes, é então feita a análise da aderência temática do artigo à linha editorial do periódico. Essa averiguação é feita pelo Conselho Executivo, que também apura o caráter inovador e inédito da submissão. Em caso de rejeição, os autores serão informados da decisão e o artigo será arquivado.
Processo de avaliação por pares (double-blind peer review)
Caso seja aprovado pelo Conselho Executivo em análise preliminar, o artigo é remetido a dois pareceristas ad hoc externos para a avaliação qualitativa de sua forma e de seu conteúdo, de acordo com o processo conhecido como double-blind peer review.
Os artigos serão avaliados seguindo os seguintes critérios:
- Aspectos formais, em que se considera a conformidade com as normas da Associação Brasileira de Normas Técnicas - ABNT, bem como a precisão do resumo e da palavras-chave;
- Aspectos metodológicos, em que se analisa o adequado esclarecimento do problema que se pretende abordar, além do desenvolvimento coerente com os objetivos a que se propõe, e, finalmente, a clareza das opções metodológicas;
- Aspectos teóricos, em que é apurada a utilização adequada do marco teórico, as reflexões sobre o estado atual do conhecimento na área, contendo referências pertinentes e atualizadas;
- Aspectos éticos, em que se busca identificar imprecisões nas referências, bem como informações duvidosas em seu conteúdo ou nas fontes citadas, além do ineditismo e da inovação da hipótese de trabalho.
Os/as avaliadores emitem pareceres com recomendações e seguinte posicionamento: (i) aceitação da publicação do artigo; (ii) favorável à publicação do artigo, desde que feitas as alterações sugeridas; (iii) rejeição da publicação do artigo.
Avaliação posterior pelos Editores
Após a conclusão da etapa de avaliação por pares, o Conselho Executivo analisa os pareceres emitidos e categoriza os artigos em: i) aceito; ii) sujeito a correções obrigatórias; iii) rejeitado.
O artigo rejeitado será arquivado, com comunicação ao(s) autor(es).
Os artigos aceitos ou parcialmente aceitos serão enviados ao(s) autor(es) para que possa(m) melhorá-lo(s) de acordo com as orientações dos pareceristas. Feitas as alterações, os editores analisarão as mudanças e decidirão se o artigo necessita de nova rodada de avaliação por pareceristas ou de novas alterações. Esta etapa tem por finalidade o maior aprimoramento do texto em diálogo com os editores e pareceristas, resguardado, em todos os contatos, o anonimato desses últimos.
A avaliação positiva do artigo não implica em publicação pela Revista IBERC.
Decisão final
Após esgotamento da fase anterior, os editores emitem decisão final sobre o artigo que poderá ser (i) aceito para publicação ou (ii) rejeitado. No último caso, o artigo será arquivado e o parecer enviado aos autores.
A decisão final de aceitação do artigo, por sua vez, não implica publicação automática, que ficará sujeita ao juízo de conveniência dos editores, com base no estado atual da linha editorial da revista, o tema do artigo e seu ineditismo, além dos critérios de exogenia e endogenia. Além disso, antes de ser considerado para publicação, o artigo será submetido a uma nova conferência de plágio e autoplágio.
Em caráter excepcional, haverá convites para publicação de artigos que não serão submetidos ao processo de avaliação, não excedendo tais casos ao total de 25% (vinte e cinco por cento) dos artigos publicados em determinado ano.
